Bibliographic Details
| Title: |
How can we address the surge of low-quality systematic reviews and their impact on high journal rejection rates? |
| Alternate Title: |
¿Cómo abordar el aumento de revisiones sistemáticas de baja calidad y su impacto en las altas tasas de rechazo en las revistas científicas? |
| Authors: |
Santero, Marilina1 marilinasantero@gmail.com, Díaz Menai, Samanta2 |
| Source: |
Colombia Medica. 2024, Vol. 55 Issue 4, p1-8. 8p. |
| Subjects: |
SERIAL publications, PROFESSIONAL peer review, SYSTEMATIC reviews, PUBLISHING, QUALITY assurance, AUTHORS |
| Abstract (English): |
Journals have experienced a significant rise in submissions of systematic reviews and other types of reviews that often fall short of acceptable quality standards. These shortcomings typically stem from insufficient rigor in their methodology, reporting, or critical appraisal. As a result, these submissions are frequently rejected raising concerns about the standards authors are following when preparing such work. This growing trend of low-quality reviews not only places a burden on editorial teams but also poses a risk to the scientific community by potentially disseminating flawed or unreliable conclusions. Ensuring that articles maintain high standards is crucial for preserving the integrity of the scientific literature and facilitating evidence-based decision-making. In an effort to address this problem, this viewpoint editorial aims to offer concepts and recommendations on available tools for future authors to improve the quality of their reviews, as well as to guide readers and potential journal reviewers on how to critically interpret these articles. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
| Abstract (Spanish): |
Las revistas científicas han experimentado un aumento significativo en la cantidad de envíos de revisiones sistemáticas y otros tipos de revisiones que a menudo no cumplen con los estándares de calidad aceptables. Estas deficiencias suelen originarse en la falta de rigor en su metodología, en los reportes de resultados o en la evaluación crítica. Como resultado, estos envíos son frecuentemente rechazados, lo que genera preocupaciones sobre los estándares que los autores siguen al preparar dichos trabajos. Esta creciente tendencia de revisiones de baja calidad no solo pone una carga sobre los equipos editoriales, sino que también representa un riesgo para la comunidad científica al potencialmente difundir conclusiones erróneas o poco confiables. Asegurar que los artículos mantengan altos estándares es crucial para preservar la integridad de la literatura científica y facilitar la toma de decisiones basada en evidencia. Con el fin de abordar este problema, este editorial busca ofrecer conceptos y recomendaciones sobre las herramientas disponibles para que los futuros autores mejoren la calidad de sus revisiones, así como guiar a los lectores y posibles revisores de revistas sobre cómo interpretar críticamente estos artículos. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
|
Copyright of Colombia Medica is the property of Universidad del Valle and its content may not be copied or emailed to multiple sites without the copyright holder's express written permission. Additionally, content may not be used with any artificial intelligence tools or machine learning technologies. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.) |
| Database: |
MedicLatina |
