Diagnostic accuracy of the wells score and the Geneva score for the prediction of pulmonary embolism: a systematic review.
Saved in:
| Title: | Diagnostic accuracy of the wells score and the Geneva score for the prediction of pulmonary embolism: a systematic review. |
|---|---|
| Alternate Title: | Precisión diagnóstica de la escala de wells y escala de Ginebra para la predicción de embolia de pulmón: revisión sistemática. |
| Authors: | Espinoza, Cristóbal1 cristobal.espinoza@ucacue.edu.ec, Morocho, Alicia1, Alzate, Luis2, Cobos, Vannesa2, Arandi, Ana2, Sinchi, Víctor2, Espinoza, Raisa1 |
| Source: | Revista Latinoamericana de Hipertensión. 2025, Vol. 20 Issue 7, p497-503. 7p. |
| Subjects: | CLINICAL prediction rules, PULMONARY embolism, SENSITIVITY & specificity (Statistics), RADIONUCLIDE imaging, FIBRIN fragment D |
| Abstract (English): | Introduction: Pulmonary embolism (PE) is a potentially life-threatening condition that requires timely and accurate diagnosis. Clinical prediction tools, such as the Wells score and the Geneva score, are widely used to estimate the pre-test probability of PE, guiding subsequent diagnostic decisions. Objective: To evaluate and compare the diagnostic accuracy of the Wells score and the Geneva score for the prediction of PE in patients with clinical suspicion of this condition. Materials and Methods: A systematic review was conducted comprising studies published between 2019 and 2024 in databases such as PubMed, Scopus, and Web of Science. Included studies were cohort or diagnostic accuracy studies that evaluated the sensitivity, specificity, and predictive values of both scores, using pulmonary CT angiography or ventilation-perfusion (V/Q) scintigraphy as the reference standard. Study selection and analysis followed PRISMA guidelines. Methodological quality was assessed using the QUADAS-2 tool. Results: A comparative analysis of 20 studies revealed significant variability in diagnostic performance depending on the population and clinical setting. The combination of clinical scores with D-dimer (DD) testing notably improved diagnostic accuracy, particularly lowering the negative likelihood ratio (LR−), thus enhancing the ability to rule out PE. Notably, 10% of studies reported very high positive likelihood ratios (LR+ = 123.75 and 57.6), indicating excellent diagnostic confirmation power when results are positive. Conclusions: The combined use of clinical prediction rules and DD testing—especially Geneva+DD and Wells+DD—provides the highest diagnostic accuracy for PE, with high LR+ and low LR− values, effectively confirming or ruling out the diagnosis. However, their utility is contextdependent. Therefore, the choice of clinical prediction tool should take into account the clinical setting, availability of complementary diagnostic tests, and patient characteristics to optimize decision-making. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
| Abstract (Spanish): | Introducción: La embolia pulmonar (EP) se considera una condición potencialmente mortal que requiere diagnóstico oportuno y preciso. Las escalas clínicas de predicción, como la escala de Wells y la escala de Ginebra, se utilizan ampliamente para estimar la probabilidad pretest de EP, lo que orienta decisiones diagnósticas posteriores. Objetivo: Evaluar y comparar la precisión diagnóstica de las escalas de Wells y Ginebra en la predicción de embolia pulmonar en pacientes con sospecha clínica. Metodología: Se realizó una revisión sistemática de artículos publicados de 2019 a 2024 en bases de datos como PubMed, Scopus y Web of Science. Se incluyeron estudios de cohortes y estudios diagnósticos que evaluaron la sensibilidad, especificidad y valores predictivos de ambas escalas utilizando como estándar de referencia la angiotomografía pulmonar o gammagrafía ventilación/perfusión. Se aplicaron los criterios PRISMA para la selección y el análisis de estudios. La calidad metodológica fue evaluada con la herramienta QUADAS-2. Resultados El análisis comparativo de 20 estudios expone una alta variabilidad en su rendimiento según la población y el contexto clínico. Las combinaciones de escalas con DD tienden a mejorar significativamente los valores diagnósticos, especialmente el LR−, lo que permite una mejor exclusión de TEP. Destaca un 10% de los estudios con LR+ muy altos (123.75 y 57.6), lo que indica un excelente poder para confirmar el diagnóstico cuando el resultado es positivo. Conclusión: La combinación de escalas clínicas con dímero D, particularmente Ginebra+DD y Wells+DD, ofrece la mejor precisión diagnóstica para TEP, con LR+ elevados y LR− bajos que permiten tanto confirmar como descartar eficazmente el diagnóstico. Sin embargo, su utilidad depende del contexto clínico. En consecuencia, la elección de la escala debe considerar el entorno clínico, el acceso a pruebas complementarias y las características del paciente para optimizar su aplicación. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
| Copyright of Revista Latinoamericana de Hipertensión is the property of Revista Latinoamericana de Hipertension and its content may not be copied or emailed to multiple sites without the copyright holder's express written permission. Additionally, content may not be used with any artificial intelligence tools or machine learning technologies. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.) | |
| Database: | MedicLatina |
Be the first to leave a comment!
