Bibliographic Details
| Title: |
ANÁLISIS LINGÜÍSTICO DE DOS GUÍAS DE COEDUCACIÓN. |
| Alternate Title: |
LINGUISTIC ANALYSIS OF TWO CO-EDUCATIONAL GUIDES. |
| Authors: |
Goicoechea Gaona, María Victoria1 mariavictoria.goicoechea@crub.uncoma.edu.ar, Goicoechea Gaona, María Ángeles2 angeles.goicoechea@unirioja.es |
| Source: |
Contextos Educativos. 2023, Issue 31, p117-134. 18p. |
| Subject Terms: |
*Coeducation, *Educational objectives, *Teacher training, *Curriculum, *Gender inequality, Linguistic analysis, Violence against women |
| Abstract (English): |
The article examines two educational guides on coeducation, analyzing their textual genre, content, and language used. The use of grammatical forms in the feminine is highlighted in contrast to the generic masculine. The guides present a predominant theoretical discourse but also include segments of interactive discourse. The linguistic analysis allows addressing the issues raised in the guides and listening to the voices of the authors. It is mentioned that language is a socially constructed tool that contributes to the elaboration of our image of the world. Coeducation guides seek to guide and organize actions towards equal coexistence and reflect the concerns of society. Both guides propose the treatment of gender in a transversal way in all educational stages and school subjects, using spellings not accepted by the Royal Spanish Academy. The FMP guide focuses on gender equality, while AMASOL seeks to eradicate violence against women. Both guides include activities for the educational stages of Early Childhood, Primary, and Secondary, but FMP details the proposals meticulously, while AMASOL only mentions the activities without explaining how to carry them out. Both guides lack evaluation proposals. The presence of deontic modalizations is highlighted in both guides, which reflect the values and opinions of the authors. The use of different voices in the proposed activities is also mentioned, as well as the combination of neutral and personal voices in the AMASOL guide. The presence of epistemic and deontic modalizations is observed in both guides, and two discursive types are identified: theoretical discourse and interactive discourse. The guides present different forms of inclusive language, with the FMP guide being the one that most frequently uses the "x" as a resource. Both guides present concordance errors and lack of systematicity in the use of inclusive language, but the intentional use of the feminine as a generic form is highlighted in one of the guides. It is concluded that the guides are mainly aimed at education professionals and aim to promote gender equality. It is suggested that coeducation guides should be part of teacher training. [Extracted from the article] |
| Abstract (Spanish): |
El artículo examina dos guías educativas sobre coeducación, analizando su género textual, contenido y lenguaje utilizado. Se destaca el uso de formas gramaticales en femenino en contraposición al masculino genérico. Las guías presentan un discurso teórico predominante, pero también incluyen segmentos de discurso interactivo. El análisis lingüístico permite abordar las problemáticas planteadas en las guías y escuchar las voces de las autoras. Se menciona que el lenguaje es una herramienta socialmente construida que contribuye a la elaboración de nuestra imagen del mundo. Las guías de coeducación buscan guiar y organizar acciones en pos de la convivencia igualitaria y reflejan las preocupaciones de la sociedad. Ambas guías proponen el tratamiento del género de manera transversal en todas las etapas educativas y materias escolares, utilizando grafías no aceptadas por la Real Academia de la Lengua Española. La guía FMP se enfoca en la igualdad de género, mientras que AMASOL busca erradicar la violencia contra las mujeres. Ambas guías incluyen actividades para las etapas educativas de Infantil, Primaria y Secundaria, pero FMP detalla minuciosamente las propuestas, mientras que AMASOL solo menciona las actividades sin explicar cómo realizarlas. Ambas guías carecen de propuestas de evaluación. Se destaca la presencia de modalizaciones deónticas en ambas guías, que reflejan los valores y opiniones de las autoras. También se menciona el uso de diferentes voces en las actividades propuestas, así como la combinación de voces neutras y personales en la guía de AMASOL. Se observa la presencia de modalizaciones epistémicas y deónticas en ambas guías, y se identifican dos tipos discursivos: el discurso teórico y el discurso interactivo. Las guías presentan formas diferentes de lenguaje inclusivo, siendo la guía de FMP la que utiliza más frecuentemente la x como recurso. Ambas guías presentan errores de concordancia y falta de sistematicidad en el uso del lenguaje inclusivo, pero se destaca el uso intencional del femenino como forma genérica en una de las guías. Se concluye que las guías están dirigidas principalmente a profesionales de la educación y tienen como objetivo promover la igualdad de género. Se sugiere que las guías de coeducación deberían formar parte de la formación del profesorado. [Extracted from the article] |
|
Copyright of Contextos Educativos is the property of Universidad de la Rioja, Servicio de Publicaciones and its content may not be copied or emailed to multiple sites without the copyright holder's express written permission. Additionally, content may not be used with any artificial intelligence tools or machine learning technologies. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.) |
| Database: |
Education Research Complete |
