USO DE MALLA EN CIERRE DE ILEOSTOMÍA. ¿ES SEGURO?

Saved in:

Bibliographic Details
Title:	USO DE MALLA EN CIERRE DE ILEOSTOMÍA. ¿ES SEGURO?
Authors:	Rebolledo, Gonzalo, Marchesse, Carla, Nuñez, Camila, Salas, Roberto, Saelzer, Fernando, Gallardo, Cristan, Suazo, Cristobal
Source:	Revista de Cirugia. 2026, Vol. 78 Issue 1, p163-163. 1p.
Abstract (Spanish):	Introducción: El cierre de ileostomía es un procedimiento frecuente. La formación de hernia incisional en el sitio de ostomía y otras complicaciones locales motivan la búsqueda de técnicas que refuercen la pared abdominal. El uso profiláctico de malla sintética, colocada en el momento del cierre, genera dudas sobre su seguridad inmediata: ¿incrementa la infección de sitio quirúrgico, la filtración de anastomosis, el seroma o la necesidad de reintervención? En nuestro centro no existían datos locales que orientaran la práctica clínica, por lo que se diseñó el presente estudio para evaluar los resultados tempranos del cierre de ileostomía con y sin malla. Objetivos: Comparar la seguridad postoperatoria temprana del cierre de ileostomía reforzado con malla frente a la técnica convencional, midiendo tasas de complicaciones globales, reoperaciones, rehospitalizaciones, estancia hospitalaria y tiempo operatorio. Contenido del E-Poster: Se realizó un análisis retrospectivo de una serie consecutiva de 71 pacientes intervenidos entre 2019 y 2024. Se dispuso de historia clínica electrónica y planilla operatoria. Variable de exposición: uso de malla sintética (polipropileno monofilamento) en posición supraponeurótica más cierre de celular subcutáneo y piel. Variables de resultado: cualquier complicación dentro de 30 días (infección, seroma, filtración, hematoma), reoperación, rehospitalización, días de estancia y tiempo operatorio. Se aplicó crosstab y prueba exacta de Fisher para variables categóricas, t de Student o Mann-Whitney según distribución para continuas; p < 0,05 se consideró significativo. Resultado: De los 71 pacientes, 56 (79 %) se operaron sin malla y 15 (21 %) con malla. La edad media fue comparable (56,9 ± 12,9 vs 60,2 ± 14,0 años; p = 0,31). La tasa global de complicaciones fue 12,5 % (7/56) sin malla y 20 % (3/15) con malla; la diferencia no alcanzó significación (p = 0,43). Filtración de anastomosis representó la complicación más común (n = 2). Reoperación temprana ocurrió en 9,1 % vs 6,7 % (p = 1,00). No se observaron diferencias en estancia (mediana 3 días en ambos grupos) ni en tiempo operatorio (mediana 73 vs 75 min, p = 0,79). Conclusión: En esta cohorte inicial, la adición de malla al cierre de ileostomía no incrementó de forma significativa las complicaciones postoperatorias, los reingresos ni el tiempo quirúrgico, aunque mostró una tendencia numérica a mayor tasa de eventos que podría atribuirse al reducido tamaño muestral. Nuestros resultados sugieren que, en manos experimentadas, la técnica es segura; sin embargo, se requieren estudios prospectivos con mayor potencia y seguimiento a largo plazo para confirmar impacto en hernia incisional y costo-efectividad. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
	Copyright of Revista de Cirugia is the property of Sociedad de Cirujanos de Chile and its content may not be copied or emailed to multiple sites without the copyright holder's express written permission. Additionally, content may not be used with any artificial intelligence tools or machine learning technologies. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)
Database:	MedicLatina

Description
Abstract:	Introducción: El cierre de ileostomía es un procedimiento frecuente. La formación de hernia incisional en el sitio de ostomía y otras complicaciones locales motivan la búsqueda de técnicas que refuercen la pared abdominal. El uso profiláctico de malla sintética, colocada en el momento del cierre, genera dudas sobre su seguridad inmediata: ¿incrementa la infección de sitio quirúrgico, la filtración de anastomosis, el seroma o la necesidad de reintervención? En nuestro centro no existían datos locales que orientaran la práctica clínica, por lo que se diseñó el presente estudio para evaluar los resultados tempranos del cierre de ileostomía con y sin malla. Objetivos: Comparar la seguridad postoperatoria temprana del cierre de ileostomía reforzado con malla frente a la técnica convencional, midiendo tasas de complicaciones globales, reoperaciones, rehospitalizaciones, estancia hospitalaria y tiempo operatorio. Contenido del E-Poster: Se realizó un análisis retrospectivo de una serie consecutiva de 71 pacientes intervenidos entre 2019 y 2024. Se dispuso de historia clínica electrónica y planilla operatoria. Variable de exposición: uso de malla sintética (polipropileno monofilamento) en posición supraponeurótica más cierre de celular subcutáneo y piel. Variables de resultado: cualquier complicación dentro de 30 días (infección, seroma, filtración, hematoma), reoperación, rehospitalización, días de estancia y tiempo operatorio. Se aplicó crosstab y prueba exacta de Fisher para variables categóricas, t de Student o Mann-Whitney según distribución para continuas; p < 0,05 se consideró significativo. Resultado: De los 71 pacientes, 56 (79 %) se operaron sin malla y 15 (21 %) con malla. La edad media fue comparable (56,9 ± 12,9 vs 60,2 ± 14,0 años; p = 0,31). La tasa global de complicaciones fue 12,5 % (7/56) sin malla y 20 % (3/15) con malla; la diferencia no alcanzó significación (p = 0,43). Filtración de anastomosis representó la complicación más común (n = 2). Reoperación temprana ocurrió en 9,1 % vs 6,7 % (p = 1,00). No se observaron diferencias en estancia (mediana 3 días en ambos grupos) ni en tiempo operatorio (mediana 73 vs 75 min, p = 0,79). Conclusión: En esta cohorte inicial, la adición de malla al cierre de ileostomía no incrementó de forma significativa las complicaciones postoperatorias, los reingresos ni el tiempo quirúrgico, aunque mostró una tendencia numérica a mayor tasa de eventos que podría atribuirse al reducido tamaño muestral. Nuestros resultados sugieren que, en manos experimentadas, la técnica es segura; sin embargo, se requieren estudios prospectivos con mayor potencia y seguimiento a largo plazo para confirmar impacto en hernia incisional y costo-efectividad. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
ISSN:	24524557